MCP 从来都是个坏主意吗？
英文标题：MCP was always a bad idea?
这篇评论认为，将 MCP 视为过时技术的观点忽略了它当前的实际价值。对于拥有不受限制互联网访问权限的完整终端 Agent，例如 Claude Code、Codex、Meta Muse 和 OpenClaw，Agent 可以直接调用 API，MCP 的必要性确实较低。但在需要限制外部服务访问、隔离 API 密钥、提供用户授权界面和保留审计日志的场景中，MCP 能显著降低实现难度。作者认为，不能因为全功能编程 Agent 未必需要 MCP，就忽略 MCP 在其他 Agent 产品和企业级应用中的作用。
195 B
中文
这篇文章完全忽略了 MCP 在当下所带来的价值。
当然，如果你运行的是具备不受限制互联网访问权限的完整终端 Agent（Claude Code、Codex、Meta Muse、OpenClaw 等），那么几乎没有理由使用 MCP——直接让它调用 API 即可。
但如果你希望运行的系统不要那么“YOLO”，你很可能会需要：
- 精确控制它能够访问哪些外部服务；
- 一种身份验证处理方式，确保 Agent 无法直接接触 API 密钥；
- 一个合理的 UI，让用户能够连接并认证更多服务；
- 对系统活动进行强有力的审计日志记录。
MCP 让提供上述能力变得容易得多。
因为完整的编程 Agent 不需要 MCP，就认为 MCP 已经过时，忽略了我们可能还希望构建的所有其他类型产品。
English / 原文
This article entirely misses the value that MCP brings today.
Sure, there's almost no reason to use MCPs if you are running a full-blown terminal agent (Claude Code, Codex, Meta Muse, OpenClaw etc) with unfettered internet access - just let it call APIs directly.
If you want to operate something that's less YOLO than that, you'll find yourself wanting:
- Control over exactly which external services it can access
- A way to handle authentication that doesn't allow the agent to directly access API keys
- A sensible UI to allow users to connect and authenticate further services
- Strong audit logging for what's going on
MCP makes all of that so much easier to provide.
Thinking MCP is obsolete because full coding agents don't need it misses out on all of the other things we might want to build.